Роман И.А. Гончарова Обрыв
Сочинение
"Вижу не три романа, а один"
И. А. Гончаров в своем запоздалом объяснении - предисловии ко
второму изданию романа "Обрыв", напечатанном только в 1938 году,
сожалеет о том, что "никто (из критиков) не потрудился взглянуть
попристальней и поглубже, никто не увидел теснейшей органической
связи между всеми тремя книгами: "Обыкновенной историей",
"Обломовым" и "Обрывом"! " Действительно, критики-современники
Гончарова: Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, Д.И. Писарев и другие
рассматривали каждый роман по отдельности, а не как единое
целое. Иван Александрович сокрушался: "Всё молодое и свежее
поколение жадно отозвалось на зов времени и приложило свои
дарования и силы к злобе и работе дня". Однако в защиту критиков
можно сказать то, что их концепция, как сказали бы мы сейчас,
концепция "шестидесятников" с пожеланиями быстрых и радикальных
политических и культурных преобразований не отвечала программе
"Лучше поздно, чем никогда" "месье де Лень" с его мечтами о
стабильности и некоторой приземлённости: "Я писал только то, что
переживал, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и
знал, - словом, писал и свою жизнь и всё, что к ней прирастало".
Охватить более чем тридцатилетний период написания, по
Гончарову, одного романа "шестидесятникам" было более чем
сложно.
Попробуем доказать верность первого приведённого высказывания
Гончарова, сравнив между собой три великих романа: найдем в них
общее.
Несмотря на то, что каждое произведение отделено от другого
десятилетним промежутком времени, о них можно говорить как о
едином целом, так как их темы перекликаются, а по своему
характеру романы, замечает Л. Н. Толстой в своем письме к А. В.
Дружинину, "капитальны", поэтому их успех "невременен", то есть,
не связан с конкретными историческими событиями. В то же время
темы трилогии тесно связаны с исторической ситуацией 50-х - 80-х
годов. На мой взгляд, здесь нет парадокса, потому что социальные
темы тех лет : отношения между богатыми и бедными, противоречия
позиций власти и народа и т. д. - актуальны в России во все
времена. Талант истинного провидца помог Гончарову уловить
настроение времени . Критик Чуйко обращает внимание на
своеобразие исторического контекста в творчестве художника :
"эпос ХIX века, в котором писателю удалось свести к одному
окончательному синтезу всю историческую, государственную и
общественную жизнь своего времени". Эти слова были сказаны об
"Обрыве" - мне кажется, что их можно отнести и ко всему
творчеству Ивана Александровича, ведь - по идее Ю. В. Лебедева :
"Если "Обыкновенная история" - фундамент храма, "Обломов" -
стены и своды его, то "Обрыв" - замок свода и купол с крестом,
устремленным к небу".
Возьмём для примера первые факты биографий главных героев - их
рождение и воспитание. Каждый из них родился в деревне: в Грачах
в "Обыкновенной истории" (кстати, грачи - это первые птицы,
прилетающие ранней весной - название деревни первого романа
выбрано неслучайно), в Обломовке в "Обломове" ( это название
образовано от фамилии помещика - единственный случай в
трилогии), в Малиновке в "Обрыве", - везде милые матушки и
бабушки голубят и балуют своих сыночков и внучков (здесь можно
вспомнить образ Арины Власьевны в "Отцах и детях" И.С.
Тургенева). Но не только это объединяет персонажей. Ещё и их
отношение к родной земле. Это - умиление. И "теплый угол" в
"Обыкновенной истории", и "благословенный уголок" в "Обломове",
и "эдем" в "Обрыве" мыслятся как укрытие от неудач, проблем и
невзгод, как место, где нет нужды сдерживать себя и
соответствовать темпу общества.
Именно в деревне персонажи раскрываются наиболее полно. Это не
касается младшего Адуева, который, как бы являясь "отправной
точкой" к следующим этапам развития "Героя", живёт и прожигает
жизнь в городе.
Отдельного анализа заслуживает "Сон Обломова". Во-первых, эта
"увертюра" появилась гораздо раньше, чем сам роман,
первоначальное название которого было "Обломовка". Во-вторых,
"Сон Обломова" показателен как художественный и психологический
приём.
Эта глава позже была помещена в середину произведения и явилась
переходным моментом сюжета. Она как бы противопоставляет один
период жизни другому. Однако это не полноценная антитеза, ведь в
сознании Ильи Ильича всегда присутствовали элементы такой мечты.
По ходу романа то сильнее, то слабее прослеживается тема
Обломовки - определенного образа действительности и мыслей. К
тому же его грёза - это сон-предсказание: недаром смерть
Обломова настигла именно в тиши и спокойствии.
Если рассматривать "Сон..." с психологической точки зрения,
можно прийти к тому, что он является архетипом.
Принимая форму сна Обломовка принимает форму условности:
пространство и время в ней не линейные, а циклические. Сам
"заповедный" край обнесён высокими горами, а люди в нём живут
счастливо, не болеют и чуть ли не умирают.
Используя приём архетипа, Гончаров полно раскрывает
подсознательную сущность своего героя.
С другой, уже реальной стороны, родные края пугают героев
перспективой жить в бездействии. Здесь проявляется различие
между ними. Молодой Адуев бессознательно отворачивается от дома,
чувствуя инстинктивный порыв в "землю обетованную" - в столицу,
в Петербург. Обломов, напротив, живёт счастливо, "так [как жили
в сонной Обломовке], а не иначе". Райский - наиболее
противоречивый персонаж - на протяжении всего романа не раз
меняет свое отношение к Малиновке, её обитателям и порядкам :
впервые приехав туда юношей, он ощущает прилив творческих сил:
"Какие виды кругом - каждое окно в доме - рама своей особенной
картины!" ; после долгой разлуки он "не без смущения" ждет
встречи с родными местами, которые, впрочем, скоро видятся ему
как одна картина "в тесной, определенной раме, в которой
приютился человек" , а через некоторое время "Райский почти не
чувствует, что живёт", потом скука сменяется интересом, но не к
деревне, а к её хранительницам (Бережковой, Вере, Марфеньке).
Как видим, герои трёх романов, как метко выразился И.А.Гончаров,
"составляют одно лицо, наследственно перерождающееся..." А
трилогия - "одно огромное здание, одно зеркало, где в миниатюре
отразились три эпохи - старой жизни, сна и пробуждения".
|